Tribunalul București a hotărât miercuri, 18 februarie 2026, că fostul candidat la prezidențiale rămâne sub control judiciar. Decizia vine în dosarul în care Călin Georgescu este judecat pentru presupusă propagandă legionară și a fost pronunțată după activarea procedurii unui complet de divergență, întrucât magistrații din completul inițial au avut puncte de vedere diferite.
RECLAMAConcret, unul dintre judecători s-a pronunțat pentru înlăturarea măsurii preventive, în timp ce un alt magistrat a apreciat că se impune prelungirea ei. Pentru a tranșa divergența, la dosar a intrat un al treilea judecător, iar votul acestuia a înclinat balanța către menținerea măsurii. Astfel, pe durata stabilită de instanță, Călin Georgescu rămâne sub incidența obligațiilor fixate prin controlul judiciar.
RECLAMA
Cum s-a ajuns la completul de divergențăÎn practica judiciară, atunci când, într-un complet, doi judecători formulează soluții distincte asupra aceleiași chestiuni, se constituie un complet de divergență. Procedura aduce în cauză un al treilea magistrat, care examinează actele, ascultă părțile și deliberează alături de cei doi judecători inițiali. Hotărârea rezultă din majoritatea formată în noul complet de trei. Exact acest mecanism a fost folosit în cauza lui Călin Georgescu, după ce opiniile inițiale – una pentru ridicare, cealaltă pentru prelungire – s-au dovedit ireconciliabile.
În urma reconfigurării completului, judecătorul cooptat a agreat perspectiva menținerii măsurii. Această poziție a creat majoritatea necesară, iar soluția finală a confirmat că măsura preventivă va continua. Pentru părți, efectul imediat este că regimul impus de control judiciar rămâne valabil în forma stabilită de instanță.
Ce înseamnă menținerea controlului judiciarControlul judiciar este o măsură preventivă neprivativă de libertate, care nu echivalează cu arestarea, dar presupune respectarea unor condiții impuse de instanță. În practică, asemenea condiții pot include obligații de a se prezenta periodic în fața organelor desemnate, de a anunța schimbarea domiciliului sau de a evita contactul cu anumite persoane ori accesul în anumite locuri. Nerespectarea obligațiilor poate conduce la evaluări suplimentare ale instanței și, în cazuri grave, la înăsprirea cadrului preventiv.
Menținerea acestei măsuri indică faptul că judecătorii au considerat că, la acest moment procesual, există temei pentru păstrarea unui control judiciar proporțional cu situația din dosar. În același timp, soluția nu anticipează verdictul pe fond și nu stabilește vinovăția sau nevinovăția inculpatului.
Cauza în care este vizat Călin Georgescu are ca obiect acuzații legate de propagandă legionară. Din punct de vedere procesual, dosarul își urmează cursul, iar măsura dispusă miercuri, 18 februarie 2026, rămâne aplicabilă pentru intervalul decis de magistrați. Părțile pot formula cereri sau contestații în condițiile prevăzute de lege, iar instanța va reexamina periodic oportunitatea măsurii, în funcție de evoluția probelor și a procedurilor.
Prin această soluție, instanța a transmis că prezervarea echilibrului între nevoia de a asigura buna desfășurare a procesului și drepturile persoanei cercetate este esențială. În plan practic, pentru Călin Georgescu, continuarea sub control judiciar presupune rămânerea sub supravegherea autorităților pe durata fixată și respectarea întocmai a obligațiilor impuse.
Decizia de menținere a măsurii a fost luată după ce doi judecători au avut opinii diferite, iar un al treilea magistrat a înclinat balanța.Rămâne de văzut cum va evolua cauza în etapele următoare pe fond, în condițiile în care menținerea măsurii preventive se raportează la stadiul procesual de la data pronunțării – miercuri, 18 februarie 2026 – și la ansamblul informațiilor disponibile instanței la acel moment.